不良資產的交易

需要繳納什么稅?，是否需要繳納所得稅;第二，是否需要繳納流轉稅。稅務總局對于一般的不良資產處置業(yè)務沒有出臺過任何文件(外資和AMC除外，只對AMC出過56和39號文)。由于總局沒有出過所得稅的相關文件，因為企業(yè)所得稅法中的原則就是：有所得交稅，無所得不交稅，誰有所得誰交稅。

至于流轉稅，它在過去的十年中有比較大的變化，雖然去年把營業(yè)稅改成了增值稅，但是總體原則沒有變化。在不良資產交易中，銀行把不良資產賣給AMC時并沒有繳納流轉稅。目前在增值稅體系下的實際操作中，是沒有人為不良資產的轉讓繳納增值稅的，因為在增值稅稅法中，不良資產的轉讓行為不在增值稅的征稅范圍內。從理論上講，在單純的不良資產交易中，買方是不需要繳納增值稅的，當然如果在交易中有所得，就需要繳納所得稅，無所得就不繳納任何稅。

對于銀行來說，他是賣方，在此過程中是不需要考慮任何稅負的，只需要考慮扣除資產損失。根據(jù)25號公告，在資產的轉讓，包括做證券化出表的過程中，作為銀行需要考慮的只是如何扣除資產損失，也就是當他的資產出表，真實地發(fā)生了損失后，到底是選擇清單申報還是專項申報做資產扣除。

對于轉讓方的稅務處理需要考慮兩個方面。首先，有沒有流轉稅;第二，資產損失的稅前扣除。

02

受讓方的收購架構與稅負分析

銀行可能不用考慮受讓方的稅負問題，但是處置過程中，需要考慮雙方的稅負，因為有時這會影響到雙方的定價。如果受讓方的稅負高，而銀行定價過高，就不會形成交易;如果銀行定價過低，又會損傷自身的利益。因此，在這個過程當中，一般買方和賣方都需要把各自交易的稅負講清楚。

03

境外投資者收購不良資產常用方法

境外投資者會在境外設立一個特殊目的公司，一般會設立在盧森堡或者是開曼等稅負比較低的地方，然后直接向中國境內的AMC購買不良資產包。購買之后，境外特殊目的公司作為債權人會在中國聘請代理人、法律顧問、稅務和監(jiān)管顧問，幫他去收不良資產包，而且他會被允許在中國開一個銀行賬戶，所有的資金都是通過這個銀行賬戶進行收支的。在此過程中，不良資產包的資產會被打包，或者是再分割，.后賣給第三方，這是第一種情況。第二種情況，如果在不良資產包中，一部分債務人是有部分償還能力的，那么就會找他進行清收。

關于其中的稅負，分為以下幾個方面：轉讓債權是不涉及稅負的，不會產生流轉稅;第二，如果聘請別人去收債，作為債權人，收債也是不涉及流轉稅的;第三，有時候會出現(xiàn)一些抵押資產，如果把這些抵押資產進行變賣，變賣之后就會形成所得，然后轉到投資者在中國的賬戶。

投資者的收入包括三個部分：

一是處置資產包所獲得的人民幣的收益。例如購買了一個億的資產包，但收取了兩個億，這樣就產生了一個億的債務收益，相當于重組收益。

二是不良資產包的資金在中國是會產生利息的，也就是銀行存款的利息，這也是投資人的所得。

三是匯兌收益。這部分收益原則上應該是資產包的收益，理論上是應該在中國繳稅，但是現(xiàn)在的法規(guī)中并沒有明確這一點。這是種情況，投資者是非居民的情況。

利潤匯回有兩種情況，一種是繳納25%的企業(yè)所得稅，一種是繳納10%的預提所得稅。兩者征稅方式的差別在于境外這家公司是如何去收取資產包的。如果投資者在中國形成常設機構，那么這時候就要繳納25%的企業(yè)所得稅;如果是不形成常設機構，只在中國聘請第三方專業(yè)機構，那么應該適用的就是繳納10%的預提所得稅。有人認為，繳納10%的預提所得稅要好于25%的企業(yè)所得稅，事實上并不見得。因為25%的企業(yè)所得稅的所得基礎是凈利潤(收入-成本-費用)，但是10%的預提所得稅的交稅基礎是資本利得(收入-成本)，假如清收費用特別大的話，方法并不見得比第二種方法稅負高，因為實際收益的25%可能要比10%的資本利得要小。當然其他的外匯方面的要求，跟稅務方面并無太多關系，并不需要太多關注。

第二種方法并不常用，即境外公司直接投資一家外商獨資企業(yè)，用外商投資企業(yè)進行清收，那么外商獨資企業(yè)的清收過程其實跟原來的非公企業(yè)是一樣的，但是在稅負上會存在差別。由于獨資企業(yè)是一個實體，所以需要先繳納25%的企業(yè)所得稅，才能把剩下的利潤匯出去。在匯回去的過程當中，還需要繳納5%或者10%稅，如果投資者所在我國有稅收協(xié)定，對于資金的匯回，則可以減低5%的稅率，否則就是10%。這樣來看，他的實際稅負就相當于25%加上7.5%的稅。實際操作當中比較少用。

第三個是關于境內投資者的，也是比較常見的。他在稅負上只需要考慮“誰有所得誰交稅”，在整個過程中不存在流轉稅，因為買賣的過程中標的都是債權。

04

境外投資者收購不良資產方法

1、在整個資產證券化的過程中，涉及到了哪些交易的標的

首先是.底層債務人層面上的抵押資產。在銀行層面上，原來它是債權資產，背后會有抵押資產。如果把債權資產進行證券化，就意味著它由原來的債券資產變成了證券資產。

在征稅的領域中，我們經常強調的兩個東西就是：我對誰征稅;第二，我對什么征稅。這種情況當中，如果剛才是債權資產，債券資產的轉讓根本就不屬于增值稅的征稅范圍。但是反過來，如果是證券資產，這件事情就會變得不一樣了，轉讓金融商品是需要繳納增值稅的。所以，如果投資人拿到了金融資產，尤其是證券化后的金融資產，在進行轉讓時，現(xiàn)在是要繳納增值稅的。如果不轉讓，只是持有，是不會產生稅負的，但是新增值稅法中提出了一個特別的概念，尤其是.近出臺的140號文的第一條和第二條提出了一個概念：如果投資者是保本收益，那么這個收益應該被認定為是利息收益，利息收入又屬于增值稅的征稅范圍。所以，在資產證券化的過程當中，投資人(當然銀行作為賣方可能會反過來成為投資人)在這個過程當中，需要考慮的問題就是，持有或者留有的這部分資產是否會出售。如果我把它出售掉，那么這個交易差額就應該屬于增值稅的應稅范圍，應該繳納增值稅。

第二，如果持有的是優(yōu)先級的資產，那這個資產能否被認定為是保本的，或者說在持有這個資產的過程中，在增值稅稅法下，是否有這部分收入被認定為是利息的可能性。

在證券化的整個過程當中，稅負問題既簡單又復雜。復雜是因為在下面的過程中有很多的交易，如果是單純的債權債務的轉讓，是不涉及稅負的。但是債權債務的清收過程中，會涉及各種各樣的稅。比如說，如果我有一個抵押物，這個抵押物是機器設備，那么我在變賣這個抵押物的過程中，可能就會涉及流轉稅。

有人之前做過一個很有意思的項目，就是一家破產企業(yè)對外出售機器設備和廠房土地。因為破產企業(yè)在破產的過程中，制定的價格其實是“打包價”，但是對于這個“打包價”，他認為是凈到手的價格。但實際上，稅法并不是這樣規(guī)定的，稅法會認為所有的交易價格都是含稅的，尤其在破產的過程當中，會出現(xiàn)一種情況，就是破產企業(yè)根本就沒有足夠的資金交稅。所以，在此過程中，實際進行處置這些抵押資產時，資產的買方多半會被要求代資產的所有者交稅，雖然資產的所有者應該是納稅主體。其實，在很多涉及不良資產交易過程當中，多數(shù)是資產的買方代為交稅的。這就是說，作為一個不良資產證券化的管理者，也就是資產管理人時，那么就需要考慮在處置這份資產時，是否會有額外的由于債務人需要交稅，而導致資產管理人需要幫他去履行的納稅義務。其實在這個過程當中，他需要考慮的其實不是納稅義務的問題，而是定價的問題，因為“羊毛出在羊身上”，如果是資產管理人去交稅，那他肯定會從價格中扣留這部分費用，如果資產所有人去交稅，資產管理人就會把價格補償給他。

2、管理人應該考慮什么

目前市場上對出臺才兩個月的140號文已怨聲載道，原因有二。140號文的規(guī)定并不明確。第二，在實際操作過程中也確實存在相當難度。如果持金的管理人不報或者瞞報，稅務局是無計可施的，因為他根本就不是真正意義上的納稅人，稅務局沒有任何的手段或者途徑監(jiān)管這個賬戶或者這個交易。目前，雖然140號文已經出來了，但具體的實施細則還沒有出臺，至于.后會怎樣實行140號文，現(xiàn)在還是一個未知數(shù)。這次稅務總局出文時，雖然沒有說具體的執(zhí)行期限，但是緊接著，它出了一個補充規(guī)定，即從7月1號開始執(zhí)行。這也就給出一個緩沖的余地，至少在現(xiàn)階段所做的業(yè)務不需要受140號文的管轄。但如果從7月1號之后，大家還有新的資管計劃或者是新的資管安排，在此過程當中，一定要記得去修改資管計劃的條款。因為理論上來講，這些資管計劃所對應交易債權的稅負應該是由投資人去承擔的，而不是由管理人去承擔的，但現(xiàn)在，稅務局強行把管理人作為了納稅義務人。

從稅的邏輯上來講，這種做法是有問題的，管理人既不是資產的所有者，也不會從交易過程中獲得任何收益。從管理人的角度來講，稅務局的行為是有問題的，.起碼應該是代扣代繳，但稅務總局卻出文直接把資管人作為了納稅人，這和通常意義上的稅法原則是相違背的。反過來看，稅務機關也是沒有辦法的辦法，因為征稅要有主體，畢竟技術上不可能對那么多的投資人征稅，對于資管計劃和資管安排征稅更是不可能辦到的。

.后，如果在這樣的資管計劃中，在稅負考量時，要謹記在資管計劃中，把相對應的稅務的成本考慮在資管計劃中。